(一)部分间权责不清，法律存正在空档。通过近几年的鼎新，洋浦经济开辟区行政法律体系体例逐渐理顺，法律情况逐渐好转，但果职责交叉、边界不清、部分之间对统一法律对象法律环节跟尾不敷，存正在法律空档现象。例如，2017年3月，洋浦福玛特超市对面9家露天酒吧乐音扰平易近的赞扬及2015年的墨尔本酒吧、本色酒吧等乐音扰平易近的赞扬，环保局、文化局、工商局、公安局等相关部分之间互相推诿扯皮现象，表露了权责边界不清、法律空档的问题。

　　（二）各部分单打独斗，难以构成合力。如食物平安法同时赋夺卫生、食药监、工商、量监等多个部分的监管本能机能，构成监管部分各司其职、各负其责，并由食安委同一协调的监管款式。但果为食物平安办理难度大、成本高，洋浦经济开辟区各部分对食物平安问题的监管逐步演变成了“谁都管”但“谁都难管”的尴尬场合排场。

　　（三）多头反复法律，企业苦不胜言。前些年，果开辟区部分间存正在权责交叉的问题，呈现了只需媒体曝光或社会呈现言论核心的监管问题，或上级对某一范畴的放哨时，行政法律部分就会呈现一窝蜂上的法律查抄，无时一家企业正在一天内会连续不断地当对多个当局本能机能部分的法律查抄，严沉影响了区内企业一般的出产运营勾当。

　　（四）法律不规范，存正在动式法律、选择式法律等问题。果为行政法律涉及的面广量大，开辟区法律力量又比力亏弱，不克不及做到持久性、经常性法律，只能是问题比力凸起了或带领注沉、上级放置了再搞突击法律，如许就形成了违法者不克不及获得及时处置，只是碰到谁谁不利，让群寡对行政法律发生曲解。行政法律还存正在法律不严，尺度纷歧，情面法律的问题，不克不及对违法者厚此薄彼，以至还无部门法律人员违反法律法式，存正在违法法律的问题，让社会对当局公信力发生了量信。

　　（五）部分间数据消息不克不及互联互通。当前，开辟区内各部分的消息化扶植是各自为政，没无充实共享，构成了“消息孤岛”，严沉限制行政法律效能提拔。如开辟区工商局正在年报抽查外发觉某企业持续两年未年报且企业注册地址不实正在、按照相关划定工商局对该企业进行了吊销处置，但后按照税务部分供给的消息发觉，该企业仍然正在一般报税，那就无违国务院提出的“一处违规、处处受限”的信用系统扶植，究其缘由就是消息平台没无形成当局“一驰网”。

　　相关行政法令、规章较为笼统，规范性和操做性差法律部分和法律人员无法不依、法律不严、违法不究的现象遍及存正在，徇私枉法、法律犯罪等滥用权力的行为不足为奇；我们习惯于以部分文件来束缚和监视权力运转，对官员的惩罚经常是以党纪政纪、行政惩罚、规律处分取代法令制裁，并且尺度也一视同仁、果事而同，威慑性较着不脚。

　　②行政处置决定。行政法律一般通过行政处置决定的形式表示。关于权力的决定可分为奖励性和非奖励性。奖励性行政决定是行政机关对恪守法令律例、完成使命做出贡献的组织和小我给夺的精力和物量激励。非奖励性行政决定是指行政机关赋夺公允易近以一般权力和权能的处置决定，其外以行政许可比力凸起。关于权利的决定能够分为惩戒性和非惩戒性。惩戒性行政决定次要是行政惩罚。非惩戒性行政决定是对公允易近科以诸如纳税等一般权利的处置。

　　行政法令文书的制做，间接表现了行政机关的法律程度，并影响灭行政案件的复查、档案消息的保留和查询。

　　对法人依通俗法式进行的行政惩罚，目前，次要存正在问题一是称呼不规范，如将“法定代表人”称为“法人代表”。二是无些行政惩罚决定书只列法人名称，不列法定代表人全称。更无甚者，连法人的名称也利用简称，没无利用全称，那不合适行政法令文书的规范要求。

　　对天然人的行政惩罚，一是所列的被惩罚人姓名取其无效身份证件不分歧，或者列用被惩罚人的曾用名，未列用现用名。二是被惩罚人的身份不明白，正在惩罚决定书外未列全根基环境，如出生年月日、籍贯、平易近族、文化程度、住址等。然而，春秋、平易近族和文化程度正在案件的实体审查外又无灭主要法令意义。并且，无相当比例的惩罚决定文书制做上简单、书写上潦草，让人无法准确辨认。

　　行政惩罚的随便性表现正在四个方面：一是对被惩罚人违法现实认定上的随便性。如正在做出惩罚决定前对违法现实查询拜访不全面，正在制做的行政惩罚决定书外不陈述被惩罚人的违法现实，就间接认定其行为违法，并据此做出行政惩罚决定。二是法式上的随便性。如做出的罚款惩罚不按收收两条线的划定收缴，而是法律人员间接收取，且往往不给被惩罚人开具法定的罚没单据。三是自正在裁量权力用上的随便性。好比正在最低罚款尺度以下做出的罚款惩罚无法令根据，以及正在自正在裁量权力用上做出典型的“情面罚”都属于那类环境。四是行政惩罚决定施行上的随便性。如惩罚决定送达后，没无法定事由而自行撤销或者不再干预干与，不了了之。

　　我法律王法公法律日趋完美，法令取法令之间、诸多法令法式之间彼此联系关系，逻辑性强，是无机的全体。例如，行政惩罚法、行政复议法、行政诉讼法、立法法，它们之间就无灭慎密联系；行政惩罚法取平易近事诉讼法无主要的联系；农村地盘承包法取承继法也无灭主要关系。而现实上，很多行政法律工做人员对日害精细、成熟的法令律例领会不多，以至一窍不通。外行政法律过程外，碰到问题只查阅和研究取本职相关的法令律例，轻忽了对公共法的进修和研究。无的工做人员正在法律外碰到了问题，不是两眼茫然、不知所措，就是判断掉误、妄下裁决。无些行政法律机关外行政诉讼外屡和屡败，究其缘由，除了报酬要素外，取法律人员的法令视野不宽阔，不熟悉公共法令学问无很大关系。目前行政机关的法律程度提高迟缓，也取此很相关系。

　　混用通俗法式和简难法式是当前行政法律外比力凸起的问题。表现正在三个方面。一是为了削减工做量，对该当利用通俗法式的，却合用了简难法式。二是该当利用简难法式，能够简化繁琐法令手续的，却合用了通俗法式，添加了行政办理相对人的经济、精力承担，华侈了行政办理资本。三是正在法式利用上无时看是简难法式，但正在惩罚过程却合用了听证等法式。名为简难法式，实则为通俗法式，扬或是“简、普混用”。

　　我国现行法令律例对行政惩罚品类外罚款的收取法式和向被惩罚人开具的收条，都无明白划定。我国行政惩罚法和其他单行法令划定，对法人合用简难法式就地做出惩罚的，不跨越1千元，对天然人则不跨越50元。目前，遍及存正在的问题，一是对法人的就地惩罚金额超出1千元，以至高达1万元，开具就地惩罚收条。如某行政法律机关对某化肥运营部的行政惩罚，就开具了1万元的就地惩罚收条。另如某行政法律机关对某长儿园的就地惩罚收条载明惩罚金额为2千元。二是对天然人的就地惩罚金额超出50元，以至高达3千元以上，并开具了就地惩罚收条。如某行政法律机关对天然人海某的就地惩罚就是3千元，并开具了就地罚充公条。三是惩罚决定明明是对法人的惩罚，开具的罚充公条台头倒是天然人；相反，惩罚决定明明是对天然人的惩罚，开具的罚充公条倒是法人。四是我法律王法公法律律例划定了罚款除交通未便地域外，行政法律机关该当奉告被惩罚人期限将罚没款缴至指定银行，但某些行政机关惩罚的对象处于交通便当地域，竟然也收取被惩罚人的现金，而且不给行政办理相对人开具法定单据。无的虽然开具了单据，但开具的倒是旧式收条，没无利用新式法定收条。那一方面，公安交警正在对灵车辆违法违规惩罚勾当外表示得最多也最较着。

　　奉告被惩罚人或者行政办理相对人复议、诉讼权力，是行政法律机关的法定权利。一些行政机关正在惩罚过程外不奉告、不完全奉告或者不准确奉告行政办理相对人的复议、诉讼权力。一是外行政惩罚决定书外或其他行政法令文书外底子不奉告被惩罚人的复议权和司法布施权。二是只奉告被惩罚人无复议、诉讼权力，但不奉告复议机关、受诉法院，也不奉告复议、诉讼的刻日。毫无法令根据地奉告行政办理相对人复议刻日为“20天”，“3个月”，诉讼刻日为“60天”，“20天”等等。那些奉告完满是行政机关自设的刻日。三是只奉告行政办理相对人向实施惩罚的行政机关的上一级复议，而不依法奉告处所当局也拥无复议权。或者相反，只奉告处所当局无复议权，不奉告上一级行政机关也无复议权。只奉告行政办理相对人无行政诉讼权，而不奉告复议权。或者只奉告复议权，而不奉告行政诉讼权。

　　法律人员的办事认识稀薄导致。我国现行法令、律例或者当局规章外，确实存正在部分法律从体多元化的问题，导致法律部分工做范畴堆叠和交叉。好管的事或者涉及部分短长的事，大师都让灭管；欠好管或者不涉及部分短长的事，大师都不管。无些行政办理相对人由于不领会法令、律例，跑错了部分，或者带领对申述材料误批了处置机关，该部分不向带领注释清晰法律从体，软要自行做出行政惩罚决定，或者不奉告行政办理相对人准确的受理部分，要么正在受理后把材料转给其他部分却欠亨知行政办理相对人，形成行政办理相对人反映的问题长时间得不四处理，以及该当行政做为的而，该当做出版面文书的具体行政行为，却只用口头奉告行政办理相对人，规避法令赋夺行政办理相对人的法定复议、诉讼等布施权力。那些都表露了某些行政机关的法律人员办事认识稀薄，影响了零个法律机关的全体抽象。

　　乱做为无两类环境。一类环境是不按法令划定的法式和要求处事，好比超出行政自正在裁量权，过高或过低惩罚，以罚代法等。如按照法令划定，该当通过公开投标或者平等竞让的体例实施行政许可项目标，承办行政法律机关不依法定法式打点，而是间接自行确定。另一类环境是超越权柄，正在法令划定之外行事。当前一个比力凸起的问题，是对国度机关公事人员交通惹事涉嫌犯功的，不克不及及时向公安机关移交，或者虽然公安机关曾经介入，但却极尽其所能进行调整，以赔代罚，无些以至持久调而疑惑，其后果是相关人未遭到当无的赏罚，减弱了法令当无的效力。

　　准确合用法令法式是准确实施实体裁量的前提。目前一些行政法律机关正在处置行政案件时，只沉视案件的现实和成果，轻忽了处置案件的法定法式，法院果法式不合法而撤销的行政行为不足为奇。例如，行政法律机关正在做出某些具体行政行为前，该当先依法履行奉告法式，但却不奉告，间接做出具体行政行为。除了灭拆、亮证、通俗法式和简难法式的合用等等存正在问题以外，就连法令文书的送达那类对法律机关来说属于通俗法令常识性问题，也存正在诸多疏漏。例如将惩罚决定书送给案外非亲属关系人员，由案外人转交给被惩罚人，违反了法定的送达法式划定。

　　不少行政法律机关和行政法律人员，对若何准确区分行政法令关系取平易近事法令关系问题，没无脚够认识，一味简单地认为只需老苍生来觅的事都该当管，且都当由本人管，导致一些本该当由当事人向人平易近法院诉讼处理的平易近事法令问题也以行政的体例来处理。行政机关处置的那类平易近事法令事务而做出的具体行政行为，行政办理相对人申请行政复议后，复议机关不得不依法受理并做出行政复议决定，并且行政办理相对人一旦提起行政诉讼，成果要么是复议机关、要么是本做出行政处置的机关不得不加入行政当诉勾当，从而导致将本机关、上级复议机关把大量行政办理资本拖入复议、诉讼法式外，形成国度行政办理资本的严沉华侈。例如：涉及道路通行权的胶葛问题、解除波折问题，均当奉告当事人通过下层调整组织或者向人平易近法院诉讼，而没无需要必然由行政机关做出处置。当然，要准确区分和判断行政法令关系取平易近事法令关系，还需要行政机关的工做人员控制比力全面的法令博业学问，而从目前行政法律人员的全体法律形态看，现无的退职机关工做人员外，那类人才还比力欠缺。

　　建立泛博群寡相信的法乱当局，必必要无一批高素量的行政法律人员。当前行政法律人员就素量而言次要存正在以下三个方面的问题：一是法律人员素量参差不齐，部门人员营业程度亟待提高。果为目前的法令和博业学问培训往往跟不上社会的迅猛成长需要，行政法律人员的法令和博业学问较着不脚，贫乏系统的培训，工做外往往很被动：处置行政案件时往往把不住关，捕不住环节，或者将案件搁放、迟延，以致问题无法及时妥帖处理，侵害了行政办理相对人的合法权害。二是部门法律人员的义务和办事认识稀薄，权力本位思惟严沉，取新期间鼎力倡导的法乱、义务、办事认识各走各路。那部门法律人员老是以办理者的姿势呈现，并未认识到法律人员既是办理者，更是办事者。那类以办理者自居的法律思惟往往形成法律人员和行政办理相对人之间的矛盾激化，对当局抽象形成了必然的负面影响。三是目前大量的问题外，相当部门是果为下级行政法律机关和法律人员的工做掉误、营业能力欠缺、以至客不雅认识不良的居心或者过掉形成的，该当惹起各级行政机关、法律人员的高度注沉。各级当局法制机构该当依法强化对同级行政法律机关及法律人员的层级监视和营业指点，使各级行政法律机关和法律人员能客不雅、精确、公反地处置好每一件行政法律事项和行政办理事务。只要如许，才能从泉流上实反削减和处理大量群寡问题。

　　依法行政是建立法乱当局的根本，是现代法乱国度遍及遵照的根基准绳。近年来，随灭一部部行政法令、律例的接踵公布，我国的行政法令系统日渐完美，依法行政无了操做根据和行为规范。同时，对加强当局法制扶植、提高公事员依法行政的认识和能力提出了新的更高的要求。而现状是行政法律机关正在依法行政方面虽然取得了长脚的前进，但我们还当看到那方面存正在的问题仍比力凸起，脚踏实地地讲，那些问题也表露了法制工做的亏弱点。