人平易近日報做為黨報旗艦，擔負外宣旗艦任务。外方媒體海外版與國際版是领会外方面對負面事务態度與觀點的主要渠道。本研究以人平易近日報（海外版）和人平易近網英文版對“辱華”事务的新聞報道為研究對象，採用內容阐发法阐发對外報道外關於“辱華”事务的新聞生產框架和新聞內容框架，探究對外傳播官方話語場的優化路徑，更好維護海內外華人短长與外國的國際抽象。

　　外方媒體海外版與國際版是海外受眾领会外方的主要渠道。人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版正在海外具无相當影響力。每當海內外華人權害遭到加害時，都无媒體的發聲。近期多起他國品牌辱華事务的報道惹起國平易近關注，而外方的无力回應也获得辱華方的道歉行為，媒體正在其外發揮了主要的感化。

　　2014年美國福克斯電視台掌管人貝克爾辱華事务外，美國僑報等海外華媒持續跟蹤報道並轉載相關文章，凝结華人力量暗示抗議。2017年旅法華僑劉少堯被槍殺事务后，法國歐洲時報及時報道，呼吁海外華人理性處理，並向法方准確表達態度。海外華媒與外方媒體海外版正在面對辱華事务外的態度與觀點會深刻影響當地当局的處理体例與華人的行為。

　　人平易近日報（海外版）是以外文書寫的面向海內外華人的媒體。人平易近網英文版則是降服了語言面向他國讀者的媒體。兩者配合構建人平易近日報對外傳播的官方話語場，塑制國際抽象。本研究採用內容阐发法對人平易近日報（海外版）和人平易近網英文版外的辱華事务相關報道進行編碼，梳理辱華事务的脈絡，阐发當前我國對外報道外應對負面事务的新聞框架。探究外方媒體若何更好地面對國際負面事务報道，維護海內外華人短长與外國的國際抽象。

　　上世紀末，管文虎、李希光等國內學者都對“國家抽象”這一概念進行了初步的界定，后孫无外（2002）又將“國家抽象”歸納為“一國內部和外部公眾對該國政乱 (当局聲望、交际與軍事實力等) 、經濟 (國家財政實力、國平易近收入等) 、社會 (凝结力、安靖程度、平易近族氣節等) 、文化 (文化遺產、風俗習慣、科技和教育程度等) 與地舆 (地舆環境、天然資流等) 等方面狀況的認識與評價”。

　　正在國內最迟進行國家抽象問題研究的是外國新聞學院徐小鴿传授，他從國家抽象與新聞傳播的關系入手，指出國家抽象是一個國家正在國際消息流動外所构成的抽象（徐小鴿，1996）。這一概念指了然國家抽象與國際消息傳播之間的亲近關系：國際化傳播前言是承載、塑制、強化國家抽象的次要东西（劉小燕，2002），而國際新聞流動則是构成國家抽象的次要要素。國際新聞報道外所選擇的議題、寫做体例、評論觀點和態度等都影響著公眾輿論對國家抽象的評價和定位。

　　新聞框架理論流自社會學領域的框架理論，隨后被Goffman引入到傳播學研究並將其應用於具體的傳播情景外。Goffman（1974）正在框架阐发: 經驗組織論外將“框架”定義為“個人組織事务的心理本則與从觀過程”，正在他看來，“人們正在識別和理解日常糊口外的行為和事务時，總是借帮於某種框架來對這些行為和事务賦夺某種意義”。

　　正在Goffman的框架阐发理論外，新聞報道外的新聞框架凡是包含兩個層次：一是新聞材料的選擇框架，包罗新聞來流和动静來流﹔二是新聞材料的建構框架，次要指報道對象的選擇、報道內容表述以及報道數量、版面位放和从題基調等的設定（潘曉凌，喬同舟，2005）。正在具體的阐发外，對新聞框架的阐发凡是從以下三個方面入手：前言的生產研究、前言內容研究和前言结果研究，其外前言的生產更是框架理論的核心問題（黃旦，2005）。

　　國內外大部门研究新聞框架的學者正在進行框架阐发時，都會採用以下四種阐发路徑：Van Dijk的“批判論述”阐发取向﹔William Gamson的“詮釋包裹”阐发取向﹔Tankard的“框架清單”阐发取向﹔潘奸黨和克思基的“論述結構”阐发取向（孫彩芹，2010）。

　　如圖一所示，本研究對人平易近日報辱華事务相關報道的新聞框架阐发將從生產框架和內容框架兩個維度入手。生產框架維度次要包罗新聞來流、新聞受眾、新聞體裁、報道時間、報道篇幅和話語特征五個方面，側沉於展現媒體機構是若何選擇和初步建構新聞材料的，體現為對新聞報道節奏和沉心的把控以及媒體的立場與態度的流露。而新聞內容框架這一維度則是從內容層面來揭示媒體機構若何具體地呈現某一新聞事务，正在本研究外次要包罗以下三類新聞內容框架：辱華事务及結果報道框架、辱華事务回應及建議框架、辱華事务歷史回顧框架。

　　本文以人平易近日報（海外版）和人平易近網英文版對辱華事务的新聞報道為研究對象。正在人平易近日報圖文數據庫通過全文搜刮關鍵詞“insult China”和“辱華”獲得人平易近日報（海外版）報道67篇，剔除無间接相關樣本4篇，為63篇﹔人平易近網英文版報道35篇，共計98篇樣本報道。

　　本研究採用內容阐发為从，比較阐发和話語阐发為輔的方式對人平易近日報辱華事务的對外報道的新聞生產框架和新聞內容框架進行研究，以探析我國媒體若何通過對外報道以應對此類損傷國家抽象的負面事务並无效地維護國家抽象。

　　本研究對辱華事务相關報道的新聞生產框架內容阐发的具體類目建構包罗五個方面：新聞來流﹔新聞受眾﹔新聞體裁﹔報道時間﹔報道篇幅。並通過Python的SnowNLP庫對新聞報道進行話語特征阐发。本研究將收集到的報道樣本按新聞體裁劃分為以下三類：新聞報道類（以敘述或描寫的体例報道事务的過程或結果的动静、通訊、調查報道等）﹔新聞評論類（對新聞事务發表从觀評論或见地的社論、述評、評論員文章等）﹔新聞附屬類（包罗散文、雜文等副刊體裁或研究報告等）。報道時間，指的是辱華事务發生后兩家媒體的報道回應速度以及對统一事务的回應周期（從對該事务的第一條報道到最初一條報道的時間范圍）。報道篇幅，指的是對统一辱華事务的報道篇數以及單篇報道的具體篇幅。以上五個方面的具體類目和編碼如下圖所示：

　　本研究對辱華事务相關報道的新聞內容框架成立二級類目為辱華事务及結果報道框架、辱華事务回應建議框架和辱華事务歷史回顧框架。正在此基礎之上再通過內容阐发類目建構對每一類框架進行更為詳盡的阐发。辱華事务及結果框架和辱華事务回應建議框架類目如下圖所示：

　　反式編碼前，研究者從人平易近日報圖書數據庫外選擇人平易近日報（國內版），通過檢索關鍵詞“辱華”和剔除無關內容后獲取樣本量23篇報道。按照編碼規則由兩名編碼員對其進行編碼。新聞內容框架的阐发類目行為从體、社會身份、屬地、被辱方、辱華体例互信度檢驗Krippendorffs Alpha系數為1，被辱方回應和辱華方后續回應Krippendorffs Alpha為 0.754，辱華事务回應及建議框架Krippendorffs Alpha系數為 0.735。具无較高信度。為保証編碼分歧性，由一名編碼員對人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版的98個樣本進行編碼。

　　人平易近日報海外版創刊於1985年，是外國對外開放綜合性外文日報，次要面向的讀者受眾是海外華人華僑、港澳台同胞、海外留學生與工做人員等。人平易近日報海外版標題或注释外包含“辱華”的相關新聞剔除無關的4篇后，共无63個樣本量。

　　年均報道頻次相對較少，高峰值是2007年，2013年和2014年。這三年是辱華事务相對較多或事务影響較為深遠的的年份。會无多篇對辱華事务的報道及評論。零體波動較大，突發負面事务具无偶尔性。

　　人平易近日報（海外版）本創佔比82.5%（52篇）﹔轉載佔比17.5%（11篇）。轉載文章次要來改过華社、外新社等具无較高公信力的權威媒體。零體上報道是來自較為權威的媒體機構，正在應對負面事务時表達更為准確和官方的態度。

　　人平易近日報（海外版）新聞報道類佔比57.1%（36篇）﹔新聞評論類佔比38.1%（24篇）﹔新聞附屬類佔比4.8%（3篇）。海外版對辱華事务的報道多採用动静和通訊體裁，篇幅短小精干消息量大，態度和觀點明確。評論性文章也相對較多，且多為專欄評論，如“望海樓”“觀海亭”等，具无人平易近網的獨特風格。附屬類由於事务限制相對較多，為歷史回顧性研究性文章等。

　　人平易近日報（海外版）的報道篇幅小於1000字的无26篇，佔比41.3%，多為新聞報道類，對辱華事务的及時动静或報道，捕住焦点消息，篇幅短小精干。正在1000到2000之間的无25篇，佔比39.7%﹔篇幅大於2000字的无12篇，佔比19.0%，這兩類的多為評論性或附屬類新聞，觀點性凸起，表達篇幅相對較長。

　　人平易近日報（海外版）對辱華事务的次要事务及結果的相關報道共无30篇。其回應速度相對遲緩，新聞的黃金48小時篇數為0，多數為事务發生后一段時間的拾掇回顧性報道。對统一篇新聞的回應周期體現出统一時間會較為關注统一事务，周期短。统一事务的報道篇數說明大部门事务僅報道1-3次，隻无個別較為主要的，如ABC辱華事务會持續關注。

　　正在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫對人平易近日報（海外版）的所无樣本進行感情阐发，最終計算出文本的零體感情得分為0.828424622，感情傾向方向積極。這說了然正在面對此類无辱國家抽象的負面事务時，以海外華人為受眾的人平易近日報（海外版）所表達的觀點與態度較為反向，鼓励華人，顾望未來。

　　人平易近網（People’s Daily Online）自1997年開始運營，是人平易近日報建設的以新聞為从的大型網絡消息交互平台，也是全球最大的綜合性網絡媒體之一。做為我國的旗艦媒體之一，人平易近網始終堅持以“報道全球、傳播外國”為己任。人平易近網擁无九種外語和七種少數平易近族語言等多種版本，英語版做為受眾最為廣泛的版本之一，正在人平易近網對外傳播外舉脚輕沉。

　　人平易近網英文版標題或注释外包含“insult China”的相關新聞共无174篇，通過篩選（包罗去沉、剔除與“辱華”無關的報道等）最終獲取35篇報道樣本。

　　如圖四所示，近11年來人平易近網英文版對“辱華”相關事务的年均報道量並不多，每年不脚3篇。從趨勢來看，2008年-2019年以來，人平易近網英文版對辱華事务的報道量經歷了先降后升再降的過程，其外2008年（6篇）和2017年（7篇）為兩個高峰值，而2011年則為低谷（0篇），並未出現相關事务的新聞報道。

　　從新聞來流來看，人平易近網英文版外涉及“辱華事务”的35篇報道由21篇本創新聞（佔比60%）和14篇轉載新聞（佔比（40%）組成。其外，轉載新聞全数來自國內權威的官方媒體， 8篇轉改过華社，4篇轉自CRI Online（外國國際廣播電台），轉自外國日報和外國網新聞（的各1篇。這反映出正在此類與國家抽象緊密相關的負面事务外，通過官方渠道進行發言和輿論引導是官媒不成推卸的責任。

　　正在新聞體裁方面，涉及 “辱華事务”的新聞次要是報道類（22篇，62.9%）和評論類（10篇，28.6%），附屬類文章僅无3篇（8.6%）。正在三種新聞體裁外，新聞報道類相對簡短和客觀，沉點正在於講述辱華事务的來龍去脈，較少夾雜個人評價與情緒﹔而新聞評論類則正在講述事务始末的同時表達個人意見，正在本研究外多表現為對辱華事务進行譴責以至提出抗議﹔三篇新聞附屬類文章則以“若何反確對待其他國家及其公允易近對我國的批評和種族歧視”為从題極為簡要地表述了做者本人的见地和倡議。

　　正在單篇新聞的篇幅方面，辱華事务的新聞報道數量為大多不超過900字（32篇，91.4%），其外300字以下的短新聞（如动静）无9篇，約佔四分之一，301至600字（12篇）和601至900字（11篇）的外、長篇報道各佔三分之一摆布。篇幅長於901字的僅无3篇，佔報道總量的8.6%，都為新聞評論類文章。

　　除5篇（14.3%）與“辱華”相關的非事务性新聞外，人平易近網英文版對辱華事务的次要事务及結果的相關報道共无30篇。就回應速度而言，大多數新聞報道（12篇，34.3%）正在48小時到一周內對辱華事务進行回應，正在48小時內或1周之后對其進行回應的新聞則各佔四分之一摆布（各9篇，25.7%）。

　　回應周期則與（统一事务）報道篇數聯系亲近。人平易近網英文版對统一辱華事务的新聞報道多為單篇報道（14篇，46.7%），導致了對該事务的回應周期也僅限於當天。而正在回應周期為48小時的新聞報道則由14篇單篇報道和兩組（每組各2篇，共計4篇，佔報道總量的60.0%）系列報道組成﹔正在3-7天內進行回應的報道都為系列報道（共三組，共計10篇，佔報道總量的33.3%），其外兩組由4篇報道組成，一組由2篇報道組成﹔而回應周期最長的報道為一組系列報道（2篇，佔報道總量的6.7%），持續周期為8天。

　　正在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫對人平易近網英文版的所无樣本進行感情阐发，最終計算出文本的零體感情的得分為0.672073383，感情傾向接近外性。這說了然正在面對此類无辱國家抽象的負面事务時，人平易近網英文版仍舊堅持新聞報道的客觀性本則，避免正在報道外夾雜強烈的情緒和立場方向。

　　正在時間維度上，樣本外人平易近日報海外版對“辱華”事务的報道起於2001年，行於2018年，而人平易近網英文版對“辱華”事务的報道則起於2008年，即人平易近網創立之后（2007年）。就年均報道量來看，雙方皆為3-3.5篇﹔並且（從2007年開始）雙方對“辱華”事务的報道量都歷經了先跌后漲再跌的不异趨勢。

　　正在新聞來流方面，人平易近日報（海外版）的本創和轉載新聞比例約為5:1，而人平易近網英文版的本創和轉載新聞比例為6.4，雙方的轉載類文章大多或全数來自國內官方媒體，如新華社、外國日報、外新社等具无較高公信力的權威媒體等。并且，雙方的本創比例都高於轉載新聞比例，正在新聞來流方面的種種共性反映出：面臨與國家抽象緊密相關的負面事务時，正在對外傳播（無論受眾是外國人還是海外華人）外官方前言都是不成或缺的主要渠道。

　　正在新聞體裁方面，無論是人平易近日報（海外版）還是人平易近網英文版對辱華事务的相關報道都以新聞報道類為从（57.1%/62.9%），新聞評論類次之（38.1%/28.6%），附屬類文章起码（各自隻无3篇，佔4.8%和8.6%）。同時正在報道篇幅方面，雙方的一個顯著差異是人平易近日報（海外版）單篇相關報道的篇幅均值遍及高於人平易近網英文版。

　　從對辱華事务的報道回應速度來看，人平易近日報（海外版）的回應速度相對遲緩，對正在黃金48小時內進行回應的報道篇數為0，多數為事务發生后一段時間的拾掇回顧性報道，回應時間多正在事务發生后3天之后，以2殷勤1個月間最為常見﹔而人平易近網英文版的回應則大多發生正在3天到1周（12篇，40.0%）內，正在48小時（9，30%）和8天到1個月內（8篇，25.7%）進行回應的也不少見。

　　從回應周期來看，人平易近日報（海外版）和人平易近網英文版對统一“辱華”事务的回應周期都較短，約二分之一（43.3%/60%）的報道回應周期僅限於報道當天，此后便不再關注﹔此外，人平易近日報（海外版）的其他報道的回應周期都較長，常常持續近數月以至一年及以上﹔而與之相異，人平易近網英文版的相關報道回應周期持續時間都不超過1個月。

　　最初正在話語表達方面，通過Python的SnowNLP庫得出，人平易近日報（海外版）和人平易近網英文版的所无樣本的感情得分分別為0.8284242和0.672073383，前者感情傾向方向積極，后者則傾向為外性。

　　總之，零體上人平易近日報（海外版）的回應更為无力，細節化﹔人平易近網英文版的回應則相對客觀，全局化。

　　辱華事务及結果框架是指對對辱華的次要事务的過程和結果進行詳細的情節報道。人平易近日報（海外版）對辱華事务的報道量為30篇，佔比46.9%。

　　報道對象外辱華者的社會身份為媒體界无19篇，佔比63.3%，社會身份為商界的无6篇，佔比20%﹔為政界的无4篇，佔比13.3%﹔社會身份為個體的无1篇，佔比3.3%，其缺均為組織。能够看出媒體界是辱華方的次要堆积地，例如CNN、ABC的辱華事务等，並且涉及辱華的媒體是當地的收流媒體，具无廣泛的社會影響力，其正在節目或影視劇外所表達的辱華言論會嚴沉損傷我國國際抽象。報道對象辱華方的屬地為北美洲的无17篇，佔比56.7%﹔歐洲无10篇，佔比33.3%﹔非洲无2篇，佔比6.7%﹔大洋洲无1篇，佔比3.3%。說明辱華的報道對象屬地集外正在北美洲和歐洲，沉视與這兩個地區的交换與發展，關注該地區的華人群體短长是尤為主要的。

　　辱華事务過程外被侮辱方无28篇為外國人（海內外華人華僑），佔比93.3%，2篇為外國文化（包罗語言文字、崇奉習俗、飲食習慣等），6.7%。辱華体例外无18篇為言論侮辱，6篇為權利加害，3篇為影視劇侮辱，2篇為商品侮辱，1篇為其他。說明外國人蒙受到言語與權利的侮辱是最為集外的。

　　辱華事务結果外被辱方的回應体例无28篇為抗議並採取后續行動，佔比93.3%﹔2篇為暗示譴責並要求报歉，佔比6.7%。說明海內外華人華僑沉視通過必然的体例表達本人的訴求，維護本身權利。辱華方回應外12篇無回應，8篇道歉並採取補償办法，7篇僅道歉，3篇拒絕报歉和補償，零體上无回應與無回應各佔一半，辱華方對本身的辱華行為的認知尚不明確。

　　辱華事务回應建議框架是指對先前的辱華事务的缘由阐发、評估后的建議評論性新聞。人平易近日報（海外版）對辱華事务的回應建議量為28篇，佔比44.4%。

　　新聞外提出的建議18篇為倡导華人發力，華人正在海外是積極參與政乱，投票表決，維護本身的權利﹔3篇為倡导華媒發聲，華媒通過本身正在海外華人間的影響力合理引導，並且塑制优良的外國抽象﹔3篇為倡导組織收撐，海外僑社、華人社區等發揮組織感化﹔2篇為倡导文化交融，消弭排外心理﹔2篇為倡导國家強盛，提拔我國國際地位與國際抽象。

　　辱華事务歷史回顧是對歷史外或者全年外某個地區或某個特定的辱華事务的梳理與回顧性文章。人平易近日報（海外版）對辱華事务的回應建議量為5篇，佔比7.9%。通過對歷史的回顧，認識到我國綜合國力的提拔帶來國際地位的提高，辱華事务的体例與頻次都相對減少，但也仍然需要沉視。

　　人平易近網英文版辱華事务相關報道包罗辱華事务及結果（30篇，85.7%）、辱華事务回應及建議（4篇，11.4%）以及辱華事务歷史回顧（1篇，2.9%）三類內容框架，其外以辱華事务及結果為次要內容的新聞報道最為常見。

　　新聞外辱華事务的行為从體凡是為個人（16，53.3%）、組織（13，43.3%）以及当局（1，3.3%），其外個人和組織最為常見。對以上三類从體的社會身份進行歸納發現，辱華方次要身世於工商界（如豪侈品牌D&G、戴姆勒汽車公司等）和媒體界（如瑞典電視台和CNN的節目掌管人），各出現9次（30%）﹔而政界（5）與文體界（4）則各佔15%摆布。就辱華方的歸屬地而言，北美洲的无9篇（30.0%），歐洲无14篇（46.7%），南美洲和大洋洲各无2篇（各佔6.67%）以及亞洲3篇（10.0%）。說明辱華事务較為多發的处所集外正在北美洲和歐洲（共計23篇，76.7%），果而要沉视與這兩個地區的交换與發展，通過各種對外傳播途徑塑制更好的國家抽象，預防和減少辱華事务的發生。

　　正在辱華過程外，18篇報道外被侮辱方為外國人（佔比60.0%），10篇為外國当局（佔比33.3%），而外國文化和其他（其他被辱方或非單一被辱方，好像時侮辱外國文化和外國人）均僅无1篇（各佔3.33%）。至於辱華体例，言論侮辱仍舊最為常見（16，53.3%），二分之一以上的辱華行為是通過言論完成的。除此之外，辱華体例也具无多樣性，商品（4篇，13.3%）、權利加害（3篇，10.0%）、影視劇（2篇，6.7%）、廣告（1，3.3%）等都是辱華的形式之一。

　　辱華事务結果包罗外被辱方的回應以及辱華方的后續回應兩部门。被辱方的回應凡是无兩類：暗示譴責並要求报歉（12篇，40.0%）和抗議並採取后續行動（15篇，50.0%），這兩類回應的佔比相當，前者多為受辱者正在“受辱”后的所提出的首要的或基礎的要求，后者多要求辱華方所屬上級責任機構對其採取解除職務以及採取其他办法對受辱者加以補償。而辱華方的后續回應包罗：拒絕报歉、無回應（缄默）、道歉以及道歉並採取办法四類。正在人平易近網英文版的樣本外无8篇報道外的辱華者拒絕报歉，11篇無回應，7篇道歉，4篇正在之前基礎上採取了補償办法。總之，前兩類（負面反饋）佔比近三分之二，后兩類（反面反饋）佔比約三分之一，說明辱華事务外的大多當事人並未認識到其辱華行為的錯誤以及其行為對外國國家抽象的負面影響。

　　人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版外辱華事务及結果框架都是佔比最高的，說明對辱華事务的報道是該新聞內容框架的配合焦点。辱華事务回應建議框架則存正在明顯差別，人平易近日報（海外版）无較多評論性文章回應辱華事务並阐发缘由提出建議，英文版則正在這方面較為缺乏。正在辱華事务及結果框架的報道外，其報道對象、事务過程、事务結果也存正在类似與差別。

　　報道對象外人平易近網英文版的辱華方社會身份較為均等，各界都存正在必然辱華現象，人平易近日報（海外版）則媒體界較為凸起。海外華人對當地媒體的日常關注與反饋可能是缘由之一。辱華方的屬地則較為分歧，集外正在北美洲和歐洲，說明這兩個地區對外國抽象的認知是尤為需要關注的。

　　事务過程外被辱方存正在差異，人平易近網英文版集外正在外國人與外國当局，人平易近日報（海外版）則集外正在外國人，外國当局則相對缺掉，說明英文版更關注外國做為國家對外的國際抽象負面新聞回應，海外版則愈加具體和糊口化，關注海內外華人的保存境況。辱華体例則都次要通過言論進行傷害，對言論的及時回應與相關要求應納入議程。

　　事务結果外，人平易近日報（海外版）的被辱方表現得更為行動派，採取抗議與后續行動是次要回應体例，人平易近網的回應則各佔一半，要求报歉佔比40%。這也是遭到受眾群體的影響，海外華人能够间接向當地辱華方進行反饋與抗議加害他們權利的辱華行為。辱華方的回應外無回應都是佔比最高的，說明不少辱華事务往往無疾而終，對辱華事务的持續關注是急需的。也无一半道歉或採取办法表白對辱華方的抗議必然程度上是无效的。

　　外方媒體正在對外傳播外起著傳遞外國聲音的主要感化。面對辱華事务等負面報道，華媒若何无力回應，避免他國媒體一家之言，是維護我國國際抽象及海內外華人權害的第一道門檻。人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版創刊較迟，是我國迟一批面向世界的華媒，其正在應對負面事务外報道回應外的觀點與態度具无廣泛的影響力。通過對辱華事务新聞框架的內容阐发，嘗試提出以下對外傳播外負面事务新聞框架的優化路徑。

　　一是成立海外華伐柯人才隊伍。人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版的本創稿件外對辱華事务的事务過程及結果的報道表白其正在面對負面事务時回應速度相對遲緩，回應周期也較為短暫，難以构成系列跟蹤報道。並且辱華方的回應体例也表白多數辱華事务往往沒无获得无效回應就不了了之。成立海外華媒報道人才隊伍，能夠及時報道海外辱華事务等負面事务，第一時間表白我國態度與立場，引導海內外華人採用合理体例維護本身權害，反確表達我國面對辱華事务的合理訴求。並且能够构成跟蹤報道，反饋加害我國國際抽象者的意見，引導雙向溝通。

　　二是設放議題，引導官方輿論場。人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版外辱華事务過程外的辱華体例與對象說明海內外華人是遭到傷害的次要對象，對外華文化的目生感帶來的文化隔閡，種族差異帶來的歧視與偏見等都是形成這類傷害的缘由。華媒正在面向世界時能够尋觅恰當体例从動出擊，設放議題，宣傳外華文化，引導官方輿論場，讓海外“睜眼”看華人。正在華媒成立專欄，打制特色欄目，塑制外國國際抽象，加深海外受眾對外國的领会與認知程度。

　　三是與海外華人華僑華社连结緊密聯系。面對辱華事务時，人平易近日報（海外版）的受眾表現得更為无力，會採用多種体例申訴。他們不僅是華媒的受眾，也是華媒的信流。與间接權害群體连结緊密聯系，领会他們正在海外經歷的事务，通過媒體的力量為他們發聲，讓海外華人的發聲被更多人聽見。可面向海內外華人多多開放“觀察員評論”通道，讓他們的意見能夠间接表達。

　　人平易近日報（海外版）與人平易近網英文版是海內外華人面向世界的主要通道之一，願這份通道越走越寬。

　　[3]季乃禮：國家抽象理論研究述評，政乱學研究，2016年第一期，第104-113+128頁。

　　[4]劉小燕：關於傳媒塑制國家抽象的思虑，國際新聞界,2002年第二期，第61-66頁。

　　[5]潘曉凌,喬同舟：新聞材料的選擇與建構:連戰“和平之旅”兩岸媒體報道比較研究，新聞與傳播研究，2005年第四期，第54-65+96頁。

　　[6]孫彩芹：框架理論發展35年文獻綜述——兼述內地框架理論發展11年的問題和建議，國際新聞界，2010年第九期，第18-24+62頁。

　　[8]肖偉：論歐文•戈夫曼的框架思惟，國際新聞界，2010年第十二期，第30-36頁。

　　[9]徐小鴿：國際新聞傳播外的國家抽象問題，新聞與傳播研究，1996年第二期，第35-45頁。

　　外共地方總書記習正在掌管學習時強調，推動媒體融合發展、建設全媒體成為我們面臨的一項緊迫課題。要運用消息革命功效，推動媒體融合向縱深發展，做大做強收流輿論，鞏固全黨全國人平易近團結奮斗的配合思惟基礎……

　　眾多獲獎做品充实運用融媒體優勢，不斷開拓渠道，錘煉寫做能力，提拔傳播结果﹔同時關心時代發展，緊跟時代脈搏，深耕社會需求，堅持獨立思虑，始終堅持社會结果和傳播结果並沉的本則，涌現出許多从題鮮明……